為什麼貶值救不了出口？
2015-07-03 10:14:22
【蔣士棋╱北美智權報 編輯部】
台灣產業界很喜歡討論價格競爭力，尤其是與其他國家比較時，台幣貶得不夠多常常是討論最熱烈的題目之一。然而，台幣應該要貶到多低才夠？台幣貶值的代價又該由誰來承擔？以及，為什麼關注出口「價格」競爭力時，不多關注一點出口「產品」競爭力或出口「結構」競爭力？
今年上半年，我國的出口表現不如預期，於是國內產業界又出現了「貶值救出口」的呼聲。這種主張看似很合理：外銷出口是台灣的產業命脈，而物美價廉絕對是敲開市場大門的基本條件。所以，只要產品的品質好，而報價又能比競爭對手低，訂單就能滾滾而來。
可惜，事情沒有那麼簡單。
貨幣貶值不必然提振出口
從歷史資料來看，從2000年至今，新台幣兌美元的匯率走勢，與海關出口的成長率，其實看不出明顯的對應關係。根據圖1所示，在過去15年內，一共有兩個 較顯著的出口衰退階段，分別是2001年至2002年（網路泡沫）以及2008年至2010年（金融海嘯）。可以注意的是，在這兩段時期的開始，台幣都是 大幅貶值，但出口依然衰退，反而在2002至2008年內，當台幣進入升值趨勢時，海關出口年增率也都長期為正；而金融海嘯後的一兩年，即使台幣也出現升 值，出口還是能維持正成長。換句話說，幣值貶必定出口增，並非每試必靈。
想要靠貶值來有效提振出口，須具備三項前提：（1）市場中產品同質性高，價格是買家唯一的決策因素；（2）我國貨幣貶值的強度比競爭國家大，或至少要在伯 仲之間；（3）要有明確的對應貨幣，如美元或歐元才能準確衡量貶值的效果。但在當前的全球經濟體系中，這三項前提其實很難成立。
首先，各國出口產品的同質性其實並不高。以業界最關心的韓國為例，與台灣在許多出口品項上都有競爭關係，像是面板產業；但除了基本的報價之外，交期、良 率、上游料源穩定度也都是買家的考量因素，更不用說產品本身的技術突破。若提升到國家的層次來看，每個國家的出口產業結構也不盡相同，例如日、韓都有世界 級的大汽車廠（豐田、現代）以及機電設備商（三菱電機、日立製作所），產品可以遍布全世界，因為這些國家的出口結構多元，而且集團的營運範疇廣，其產品或 服務更往往是外國買家的唯一選擇，自然不太需要關注匯率變化。
資訊極度透明，匯率戰爭無助於價格競爭力
其次，就算大家的產品競爭力相仿，匯率戰爭也很難分出勝負。在金融市場中，外匯交易瞬息萬變，只要各國貨幣的匯差出現夠大的缺口，不必等到政府出手，避險 基金馬上搶進先撈一筆，匯率馬上回到均衡水準，大家的利潤其實差不多。向買家報價時也是如此，先用低價爭取到訂單以維持產量，後續再寄望靠貨幣貶值來賺取 利潤；當每個生產廠商都這麼做的時候，只要有國家先引導貨幣貶值，因為資訊極度透明，其他國家馬上就能跟進，結果就是互相抵銷，貨幣貶值也無助於提升價格 競爭力，一切回到原點。
最後，就算國家願意持續用匯率政策為出口績效護航，付出的成本恐怕也會比想像中高。就拿美元來說，經歷金融海嘯之後的多次量化寬鬆（QE），美元的全球貨 幣供給量急速增加，如果要盲目釘住美元的兌換比例，還要與其他國家進行匯率戰爭，則央行也只能加速擴大台幣的供給量以達到貶值的目的。
然而，假使貨幣貶值太過，我國的對外購買力就會受到打擊，進口商得付出更多成本才能買到石油、天然氣、小麥等必須民生物資，引發全面性的物價膨脹，人民的實質所得縮水，對國家經濟不見得有利。
追本溯源，真正該關注的不是台幣該不該貶值，而是台灣的出口競爭力何時才能跟「價值」掛鉤而跟「價格」掛鉤？央行在六月底的理監事會議後發表了一份參考資 料，內容就直指台灣的出口以中間財為主，而且高度集中於中國大陸市場；但是從2005年開始，中國大陸的加工貿易佔出口比重減少了17%（圖2）、出口內 含進口零組件的比重也減少了25%（圖3），顯示從中國大陸已經逐漸掌握從上游的原料、零組件直到中下游的組裝製造，正往產業鏈自主的方向邁進。不管台灣 的中央銀行如何在金融市場中施展，都無法逆轉這股產業趨勢，更不用說扶植習於台灣接單、大陸生產的廣大台灣製造業廠商了。
諷刺的是，台灣在黃金時期之所以能經濟起飛，靠的也是執行進口替代政策，逐步引進輕工業、重工業以及資訊工業，中國大陸最近力主的製造業在地化，也是順著 跟台灣當時同樣的脈絡而已。出口不振絕對是大問題，但解方絕對不會是匯率；就算台幣貶值能讓短期的出口數字好看一點，長期來看也會葬送人民的生活水準，絕 對得不償失。
留言列表
